腾龙SP24-70mmF/2.8GED玩个三国杀

1、外观设计

将三支镜头放在一起，我们可以发现腾龙和适马镜头明显比原来的尼康镜头更短、更胖。 收缩状态下，适马最短，尼康最长。 腾龙位于中间，但与西格玛非常接近。

在24mm端，腾龙和适马都处于缩回状态，而尼康镜头则处于伸出状态。

当焦距为35mm时，腾龙和适马开始伸展，尼康慢慢收缩。

在70mm处，腾龙和适马已经达到了最长的拉伸，而尼康则接近最短（尼康镜头最短为50mm，超过50mm后镜筒再次伸出）。 三颗镜头在 70mm 端的长度最接近。 看起来终于和谐统一了。

镜头前镜组方面，腾龙和适马的直径均为82mm。 尼康是77mm。 显然，两款新镜头的透光率更高，理论上在成像质量上具有优势。 具体表现我们可以通过后置画质测试来了解更多。

三颗镜头的前镜片镀膜有所不同。 从同一角度观察，我们可以看到腾龙SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2的镀膜很好地继承了腾龙黄的味道，黄中带绿。 有品味。 适马镜片就像一个未曾涉足过事物的少女，优雅清新。 但那尼康确实是一座深潭，在浓郁的绿色下深邃而透明，令人叹为观止。

稍微调整角度再看，三片镜片的镀膜呈现出不一样的样子。 这个时候，腾龙的心情变得轻松了一些，也平静了一些。 西格玛就像一场秋雨，半透明，微凉。 最后我们来看看尼康。 浓浓的绿色依然存在。 真是非同凡响！

翻过来看三片镜片的菊花，镀膜的颜色还是很精彩的。 腾龙的黄色、适马的绿色、尼康的蓝色（如果换个角度，每个镜头的镀膜颜色都会不同），真的就像琥珀和玛瑙一样，让人感觉口袋里的钱花得值。 不得不说，日本人对于涂装还是很有艺术感的！

值得注意的是，三款镜头的卡口均采用了防尘设计，并配有橡胶圈，可以阻挡灰尘和滴水。 相比之下，索达的一些镜头在这方面确实值得研究。

在镜头的主要标记和装饰上，腾龙的SP标志很显眼，但相比适马雷鸣般的A和尼康浓郁的金色N，就少了一些杀气，略显沉闷。 这实际上反映了腾龙近年来的低迷，以及曾经拥有的声誉正在被风雨吹走的尴尬。 作为腾龙的长期用户，我坚定地喊着“腾龙别哭，腾龙加油”。

在操作细节方面。 所有三个镜头都配备了远距窗。 两者都以米和英尺显示。 不过，或许是因为尼康镜头设计时间较长，其距离窗口比其他两款产品要小一些。 在最近对焦距离方面，适马镜头达到了0.37m，略优于其他两款机型的0.38m，但实际使用中相差无几。

三颗镜头的镜身均配有对焦开关。 可在自动和手动之间自由切换。 不过，相比其他两款产品，适马增加了MO对焦模式，在对焦跟踪模式下旋转对焦环，镜头就会切换到手动模式，更容易控制。 此外，作为新一代大光圈标准变焦镜头，腾龙和适马镜头均具备光学防抖功能，并配备了防抖开关。 毕竟尼康镜头是很多年前的产品，不具备光学防抖功能（尼康新推出的具备光学防抖功能的机型价格明显比两款附属产品贵，所以不在我们的测试范围之内）。

2、图像质量对比

好的外观设计固然重要，但作为各个公司的明星，还必须有令人信服的画质。 因此，我们对三款产品进行了深入的画质测试（下面都是对比图，左边是腾龙，中间是适马，右边是尼康）。

由于处于“食物链”的顶端，三款产品在24mm端的畸变都得到了有效的控制，只有一点点桶形畸变。 不过仔细对比也可以发现，腾龙镜头的畸变比其他两款产品稍显明显，适马镜头的色彩比其他两款产品更加淡雅（或者说颜色与佳能更加相似）。 在相同距离下，尼康以较小的视角拍摄图像。

在70mm端，腾龙镜头出现轻微的枕形畸变。 相比之下，尼康和适马镜头仍然处于同一水平。

3. 分辨率

我们使用目标板进行测试，使用相同的曝光和ISO，捕获屏幕的中心和右下角（还没有安装读取软件，所以大家可以用肉眼读取）看分辨率三款产品的性能。

在 24mm 焦距下，三颗镜头的中心都很好。 其中腾龙和适马镜头在最大光圈下表现非常出色。 尼康的镜头确实比这两款新品差，因为它们的设计时间已经很长了。

将光圈缩小一档后，适马和腾龙的表现旗鼓相当。 尼康还是稍差一些。

当光圈达到F5.6-F11时，三者的表现基本相同。 可以认为已经进入了最佳光圈范围。 再往下，或许是受到D810高像素的影响，三款产品的画质开始下滑。 在F22下，腾龙的表现甚至低于其最大光圈。

点击拉伸和放大

在角落处，腾龙和适马在最大光圈下几乎相同，尼康处于明显劣势。 关闭一个光圈后，适马和腾龙继续并驾齐驱，而尼康和两款产品的差异仍然很明显。

当我们将光圈缩小到F5.6后，腾龙和适马的表现已经相当不错了，而尼康在最大光圈下的表现还没有达到适马的表现。 事实上，直到F8之后，尼康镜头的边角才接近其他两款产品的边角。 不得不说，光学产品的竞争确实很残酷。 一代老将在新人面前是那么不堪。 不禁让人怀疑廉颇这么大年纪了还能不能谋生……

点击拉伸和放大

在35mm处，即使在最大光圈下，三款产品的画质都很稳定。 具体来说，三款产品在最大光圈下的中心表现已经不错，旗鼓相当。 将光圈收窄一级后，适马和尼康的表现进一步提升，直到F16才开始再次恶化。 应该说，三款产品在这个焦段的中心表现都非常不错，我们可以放心使用。

点击拉伸和放大

在角落里，情况就不同了。 在最大光圈下，腾龙和西格玛都很好。 尼康镜头明显逊色。 而直到F8，他才追平了两位新秀。 好吧，我们只能说，两颗新镜头的82mm口径没有白来。 新技术的出现和应用让两款新产品占据了优势。 老夫提到的经典镜头，画质令人惊叹。 其实很多时候只是感情！

点击拉伸和放大

70毫米时，西格玛爆炸了。 在最大光圈下，该中心明显超过了两个竞争对手，其性能接近定焦镜头。 尼康的分辨率也不错。 腾龙有点意外。 中央分辨率不仅明显低于其两个竞争对手，甚至有点“模糊”。

将光圈缩小一档后，适马拍摄的图像更加清晰，尼康紧随其后。 腾龙也有进步，画面基本能用（也可能和尼康D810像素高有关，如果换用像素较低的主机应该会更好）。 当光圈达到F8时，三款产品的中心分辨率基本处于同一水平，被认为是最佳光圈状态。 当我继续收到F16时，适马和尼康的图像质量下降了，但腾龙的质量迅速恶化。 应该说，腾龙在70MM端的表现显然不如其他产品。

点击拉伸和放大

边角方面，适马在最大光圈下表现最好，腾龙也还算一般。 尼康毕竟是老产品了，边角很吃亏。 当光圈缩小一级时，Sigma 的表现令人欣喜。 感觉真的很像定焦镜头。 对于肖像来说应该非常清晰。 腾龙和尼康势均力敌，差距没有中心那么大。 使用F5.6时，三款产品边角处的画质已经稳定（相对于中心分辨率）。

点击拉伸和放大

综上所述，我们将其转换为相对图像质量。 在广角端，腾龙和适马表现同样出色。 由于尼康的设计较旧，光圈水平与它们相差约1档。 在中焦端，适马稍微领先腾龙（但不是很明显），而尼康由于角落的阻力而落后两款产品约半站。 在70mm处，适马的表现非常出色三国杀 ex，腾龙落后腾龙约1.5档。 尼康的中锋虽然不错，但是在角落方面还是不行。 假设它比 Sigma 慢了 0.5 站。

同时，我们也可以看到各个厂商的设计特点：腾龙在广角端表现不错，但随后画质就慢慢变差，到了长焦端确实令人惊讶。 如果你仔细想一想，这是有道理的。 也许这就是它的设计。 采用了维持广角、牺牲长焦的策略（因为光学结构基本继承了上一代产品，主要是增加了防抖，所以画质并没有得到提升。其实还是有点偷懒旧瓶装新酒，腾龙应该尽快推出新结构的新产品。 适马近年来的A系列产品非常重视性能，因此24-70mm F/2.8 DG OS HSM的表现非常均衡，尤其是长焦端的画质可谓惊艳（基本上可以用作 F2.8 定焦）。 由于尼康设计时间较长，整体性能比新产品差，这是可以理解的，也抹杀不了它作为光学家族的形象。

另外，从以上几组分辨率对比图来看，在高像素主机（包括我刚拿起的D850）的情况下，各产品的画质在F5.6-F11时都处于最稳定的状态。 如果小于F11，画质会下降。 这时，最大光圈下的良好成像质量就成为了镜头的巨大优势，因为不仅方便虚化和暗光拍摄，而且从某种意义上来说，规格相似的情况下，可用光圈多了几个，无论如何。 这是划算的。 所以总体来说，适马镜头在分辨率方面表现最好。

4. 色彩和背光对比

色彩表现上，我们可以发现尼康最为庄重，腾龙依然略带偏黄（但比上一代产品有所改善），适马恢复中性，色彩比尼康和腾龙稍冷一些（有些类似）与佳能）类似）。 不过，我个人认为，色彩的好坏并没有绝对的标准。 如果您拍摄人像，尼康镜头和腾龙镜头可能需要色彩校正。 在拍摄风景时，尼康的丰富性是另一个巨大的优势。 至于腾龙，作为老用户，我感觉它在日出和黄昏时的色彩表现是独一无二的。

腾龙70mm F16背光测试样张↓

Sigma 70mm F16背光测试样张↓

尼康70mm F16背光测试样张↓

我们用各个镜头直接对着太阳拍摄（这里是F16在70mm处的照片），发现在长焦端，

腾龙中小光圈下光晕巨大

（还有其他光圈级别，希望这只是个体差异）。 Sigma 在所有焦距下均表现正常。 关闭光圈后出现的星芒更加美丽。 在拍摄路灯等场景时应该有良好的表现。 尼康的背光表现也不错，而且纳米涂层确实是名不虚传，大家可以放心使用。

5、防抖及实拍测试

原图↓

尼康1/15秒中心变焦↓

腾龙1/8秒放大中心↓

腾龙1/4秒放大中心↓

Sigma 1/8秒中心变焦↓

西格玛1/4秒中心变焦↓

三款产品中，尼康镜头设计时间较长，并未配备光学防抖。 这两款新镜头都具有光学图像稳定功能。 根据安全快门是焦距的倒数的原理，70mm镜头的安全快门约为1/100秒。 我们首先使用不带光学防抖的尼康镜头，并以比安全快门速度低4档的速度进行拍摄。 1/15秒获得的画面已经非常模糊了。 然后我们使用腾龙和适马镜头进行了几张拍摄，结果显示它们在1/8秒时都有很高的成功率（比安全快门低5档，当然这也取决于用户）。 当我用1/4秒拍摄时，基本上都会模糊。 应该说，光学防抖确实大大增强了镜头应用领域。 凸显自己的价值！

从我们拍摄的小兔子来看（焦点在鼻子），腾龙镜头在长焦端光圈全开时色散严重，画面有点失焦的感觉（让我想起了腾龙SP 28）我手上-75mm）F/2.8），而且尼康镜头也偏软，娃娃身上的毛皮不是很清晰。 Sigma拍摄的图像确实非常清晰，放大时你可以数出头发的数量。

背景虚化方面，三款产品没有明显区别，只是尼康镜头拍摄的背景更加平滑。 另外，虽然在相同距离拍摄，尼康镜头拍摄的主体更大，放大倍数更高（在测试中，我们发现近距离拍摄时，尼康AF-S 24- 70mm F/2.8G ED明显比其他两款产品窄，这意味着在相同距离下，尼康的广角可视角度似乎“缩小”了，而长焦则有点“缩小”。有利）。

腾龙中心放大↓

西格玛中心放大↓

尼康中心变焦↓

6.呼吸效果和焦点转移

在呼吸效果测试中，不难看出24mm Sigma镜头有最轻微的呼吸效果。 腾龙和尼康都比较明显。 另外，前面说过，由于我们是在相同的拍摄距离下拍摄，尼康的可视范围会更小（也就是前面提到的，近距离拍摄时视角会变小）。

在35mm时，适马保持了相对最佳的水平，尼康的呼吸效应也有所减弱，而腾龙的呼吸效应仍然很明显。

在70mm端，三支镜头的呼吸效应都变得非常轻微。 基本处于同一水平。 可以认为，适马自从进入电影镜头市场以来，就开始关注镜头设计中呼吸效应的影响。 尼康和腾龙可能没有考虑过这种设计，因为他们没有相关业务。 相信随着尼康进军视频市场，未来的产品会越来越多地考虑视频拍摄需求。

由于我们都是在同一距离拍摄，所以在同一距离也可以看到各个镜头的视角（由于内对焦设计，近距离和无限远拍摄时视角会有所不同）。

在焦点偏移方面，适马和腾龙镜头都只表现出非常轻微的焦点偏移。 如果我们关闭光圈拍摄，应该不会有明显的反光。 尼康镜头有比较明显的焦点前移，所以大家在使用的时候要多加注意。

7. 概述

通过一系列的对比，我们发现相比尼康AF-S 24-70mm F/2.8G ED，这两款新的24-70mm F/2.8远不止简单地添加防抖，而是通过增加光圈和调整结构，加入光学防抖等一系列新技术，与本来就很优秀的尼康产生了代差。 在实用性（防抖）、便携性和光学性能方面，各方面都超越老牌。 所以8K左右的价格并不算离谱。 至于 SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 和 Sigma 24-70mm F/2.8 DG OS HSM。 Sigma在光学质量方面更好，畸变和暗角控制也更好。 但腾龙也有自己的粉丝，老法师中有很多铁杆粉丝喜欢腾龙的外观和颜色。

不过综合系统来看，我们觉得买Sigma更合适。

首先，适马A系列定焦镜头知名度很高，已经被很多用户购买。 这时，如果你选择适马24-70mm F/2.8 DG OS HSM，那么你拍摄的画面色彩会更加均匀，后期校色时也不需要对不同镜头单独进行校准。 色彩问题（尤其是拍摄视频时，不需要调整每个场景的色彩）。

其次，适马有一个MC-11转接环，可以让用户在佳能和索尼之间切换，并且可以保留自动对焦等功能，比较方便。

适马拥有SIGMA USB DOCK对焦底座，因此即使镜头遇到失焦的情况也能快速解决（作为第三方镜头，与原厂的兼容性也不容忽视。虽然失焦往往是厂家故意设置的障碍）主机厂商，我们也必须考虑到并有好的解决方案）。

相比之下，腾龙仍然忙于代工。 不仅在新产品的技术方面放不下（估计它设计的优秀作品会优先给客户，这次的24-70还是老瓶装新酒加了防抖） ）。 ），在产品系统化方面也很弱，确实无法系统地解决用户痛点。

（三款镜头参数对比供大家参考）

如果您觉得这篇文章不错，请转发到您的朋友圈

介绍更多朋友给我们，让我们有机会买到超棒的24-70产品！