游戏制作人不真的喜欢“计谋”的游戏从来叫好不叫座

当提出有关战略的问题时，您首先需要定义什么是战略。 所谓战略，就是利用或制造信息不对称来抵消对方的物质力量。 例如，佯攻的目的是传递错误的战场位置信息，使对方防御力量在佯攻方向闲置，减少主攻方向的阻力； 迂回偷袭是让对手保持当前对战场信息的了解，在现有战线上浪费兵力； 围魏救赵，本质上是“魏”方误判了敌人的攻击范围，掌握了不正确的信息。 只能浪费部队行军时间来弥补失误，甚至进入对方预设的战场。

战略博弈的开始从物质实力和发展潜力来看基本上是公平的（否则没人会玩），所以胜利似乎只能通过信息不对称来实现。 如果你比对手更熟悉地图，知道一条非常隐蔽的弯路，你就可以通过奇袭获得主动权； 如果您知道某些矿物比其他矿物更有价值，您可以获得战略优势； 如果你了解对手的阵型风格，你就可以在战术上占据上风……这些都是策略，但大多数玩家都会说：“这不是‘策略’，这只是为了折磨新秀。” 换句话说，你不认为折磨新手是玩游戏，你不认为打败不懂游戏的新手是对抗，你不认为通过更熟悉游戏来获胜是有趣的。 这就是为什么“策略”并不那么重要。

那么，谁还不是菜鸟呢？ 当然是对游戏规则、兵种基础数据、战场空间有充分了解的玩家。 他们往往也知道开局的基本套路，知道该堵住哪些路口，在哪里布设防线，抓住哪些关键点，然后站稳脚跟，为中局做好准备。 即使是最好的玩家也无法在不冒险的情况下快速战胜这样的玩家。 原因很简单。 双方掌握的信息几乎相同，只能凭借物质力量才能获胜。

这个时候，不少玩家开始秀出自己的其他“技能”，比如操纵农民更高效地耕种、挖矿，战术对抗中高速点击，不断调动满血部队前进，比如用手快速控制所有火炮的发射，在每个发射间隔内为所有火炮指定目标，让每三五门火炮集中打击眼前最弱的敌人……总之，要么通过更多的资源逐渐获得优势，或者努力减少伤亡比例下降到略小于1策略游戏，小胜积成大胜。 这种胜利是最常见的，也常常让游戏变得“无趣”、“单调”。 这可能就是你抱怨“不尊重策略”的原因。 但无论多么无聊，仍然比折磨新手有趣，甚至比被高手折磨有趣，所以游戏开发者别无选择，只能两害相权取其轻。

当然，部队的调动和兵种的搭配往往也非常重要。 将敌主力吸引到一个方向，并趁机从别处突破； 如果你知道对手正在建造坦克，你就应该制造足够的反坦克武器； 这些都是“战略”的体现。

例子：

你在《帝国时代》中做过的最令人惊奇的事情是什么？ -Pawn的回答 帝国时代2有哪些有趣的玩法？ - 典当的答案

（使用策略不一定是为了获胜，也可能是为了玩得开心）

然而，为了保证玩家的可控性，当前的游戏往往体现出两个设计规则：

1 单位数量有限，玩家可以具体指挥大部分战斗。

2.战场信息即时呈现。 只要有一个单位在场，玩家就可以俯瞰整场战斗。

以及隐含的第三条原则

3.地图大小有限，大部分机动部队都可以在战场上快速移动，保证玩家不会忘记一件事，在不同的战场上作战感到累。

这意味着很难用小兵力制造出大兵团的效果，因为你和对手都可以看到每场战斗的实况； 秘密撤回正面部队并将其集中在侧翼进行长途绕道也很困难，因为你无法保证正面的每场战斗都继续相同。 除非对方太善于察觉，不关心战术对抗，否则大部分“谋略”都会被对方一眼识破。 即使策略一时有效，但由于战场空间狭小，对手很容易快速调集兵力堵塞漏洞。 最终还是要回到正面对抗的道路，靠“微观管理”取胜。

当然，有些游戏对侦察要求较高，战场迷雾极其“浓”。 如果主力兵种的机动性受到很大的限制，就会在游戏中创造更多的使用策略的机会。 比如Raid 1.21的在线对战，比如席德梅尔的葛底斯堡战棋。 但问题是，这样的游戏会广泛流行吗？

Raid 1.21之战，全国只有几千人玩

市场或玩家的答案很明确：不会。 虽然Raid 1.21销量不错，但对于大多数人来说它是一款单机游戏； 《葛底斯堡之战》有席德·梅尔担任导演，但在美国只能赚几个“感觉”的钱。 一旦它离开美国，即使是盗版者也懒得把它刻录成光盘。 原因很简单。 此类游戏的操作门槛较高，新玩家要么望而却步，要么因为老玩家的虐待而被迫迅速放弃。 因此，游戏公司不会专门为少数“硬核”玩家打造强调复杂策略的对抗性游戏。

席德·梅尔让你玩把戏，但你却想玩文明并粉碎他们。 大神没办法，只能满足你了。

总而言之，“策略”很少，因为游戏要为大多数玩家创造乐趣，所以强调公平的开始和简单的操作，并尽可能为玩家提供透明的战场空间，从而消除了存在的基础的“策略”。 真正的战争不在乎公平，不在乎折磨新秀，只在乎胜利，所以更强调策略。 但这些策略在战场上的体现往往并不“引人注目”。 之前在SC看到过这样一个问答：

问：为什么我们很少看到战斗舰队进行“势均力敌”的对抗？ 为什么大多数海战都是一边倒的？

答：在不影响其他战场的情况下，如果能调集十倍的兵力来打你，却只能调集八倍的兵力，那是参谋的失误，也是我国的接待不善……

由于玩家并没有从十倍兵力的胜利中获得多少快感，并且不认为一边倒的战斗是策略的结果，所以我只能解释说，你其实并不喜欢“策略”。 相比精心设置陷阱，等待致命一击结束游戏，玩家更享受这样：

“我们在路口杀了五百骑兵，尸横遍野，最后那小子速度不够，我就把他逼了回来，哈哈哈哈……赢了感觉真好！”

如果你不喜欢某样东西，游戏开发者也不喜欢它； 如果用户不付费，它就永远不会出现在市场上。

红色警戒玩家的数量比大地图上抢气球的Raid粉丝数量还要多1000倍以上。

补充：看到其他网友提到三国博弈和诡计，认为诸葛亮和几个高智助手一路上“用计”就是“谋略”的体现。 拜托，这里的“智力”只是攻击值好吗？ 诸葛亮用的是“谋略”，跟你用谋略有什么关系呢？ 从对方的角度来看，诸葛亮显然是一个远程攻击的魔法师，根本就不像帝国的参谋长。 诸葛亮的部队因能用计而奔赴前线参战，与赵云、吕布凭借高武力值一路横冲直撞，有什么区别？

正是因为三国类型的战棋很难做出真正的“攻略”，所以制作者设置了“情报值”，也就是实际的“干货”战斗力。 如果你发现诸葛亮“战术”的局限性（比如你不能真正杀死武将，只能伤害部分武将的部队），然后派出很多超过其特长上限的垃圾武将攻击，仅仅依靠无数次的单兵作战就杀死了诸葛亮。 （刚刚来自霸主大陆），这就是“谋略”的体现。 简而言之，战略不可避免地伴随着人类指挥官之间的信息不对称。 只有愚弄人类玩家，你才能使用策略。 否则，您只是正常使用游戏设置。

为什么从北洋军阀到近代民国涌现出那么多大师，最后却是共产党征服了世界？ ——典当的回答

历史上有哪些有趣、怪异或意想不到的战争？ - 典当的答案

第二次国共内战时，国民党的失败主要是军事战略失误吗？ - 典当的答案

1947年中央敢于与胡宗南在西北兜圈子的真正原因是什么？ - 典当的答案